O ataque militar israelita contra a capital do Catar, Doha, em 9 de setembro de 2025, representa um ponto de inflexão crítico e sem precedentes na dinâmica do conflito israelo-palestiniano. Não se tratou de uma operação de rotina, mas de um ataque aéreo direcionado a um país soberano que atua como mediador-chave, desencadeando um conjunto de repercussões diplomáticas de grande alcance.
A operação, que Israel afirmou ser “precisa” e orientada por “informações de inteligência adicionais” , teve como alvo a liderança política do Hamas, incluindo figuras de alto nível como Khalil al-Hayya e Zaher Jabarin, que Israel responsabiliza por orquestrar os ataques de 7 de outubro de 2023.
Este ataque marca a primeira vez que Israel conduz uma operação militar conhecida em solo qatari, um país que não só acolhe a maior base militar dos EUA na região, a Base Aérea de Al Udeid, como também tem desempenhado um papel central na mediação de negociações entre Israel e o Hamas. A operação, alegadamente designada “Pisgat HaEsh” (Cume do Fogo) ou “Atzeret HaDin” (Dia do Julgamento) , foi justificada como uma medida de segurança para neutralizar o comando do Hamas no exterior. No entanto, a sua execução teve consequências imediatas e devastadoras para a via diplomática.
As reações internacionais foram rápidas e quase uniformes na sua condenação. O Catar descreveu o ataque como “covarde”, “criminoso” e uma “violação flagrante de todas as leis e normas internacionais”, afirmando que não toleraria o comportamento “imprudente” de Israel e a sua ameaça à soberania qatari. A resposta mais significativa, contudo, foi a suspensão imediata e total dos esforços de mediação do Catar entre as partes em conflito. Fontes diplomáticas qataris lamentaram que Israel “sabotou as esperanças de paz, prolongando ainda mais a guerra e complicando os esforços para trazer de volta os reféns”.
O Secretário-Geral da ONU, António Guterres, condenou o ataque como uma “violação flagrante da soberania e da integridade territorial do Catar” , uma posição ecoada pela Turquia e por outros países que interpretaram a ação como uma prova de que Israel não tem interesse em um acordo para pôr fim à guerra.
A decisão de Israel de atacar o próprio coração da mediação revela uma profunda contradição na sua estratégia. Ao perseguir a sua meta de aniquilação militar da liderança do Hamas, Israel sabotou deliberadamente a única via, a diplomática, que poderia garantir a libertação dos reféns ainda cativos em Gaza. Esta ação militar, justificada publicamente como necessária para a segurança de Israel, ironicamente tornou o resgate dos reféns mais incerto do que nunca, um dilema explicitamente denunciado pelo Fórum das Famílias de Reféns. O ataque sinaliza uma nova e perigosa forma de escalada, demonstrando a disposição de Israel em expandir o conflito e ignorar a soberania de terceiros países, consolidando a perceção de que o Estado se encontra “desligado da realidade internacional”.
A natureza do envolvimento dos EUA também merece uma análise cuidadosa. Embora o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu tenha publicamente afirmado que a operação foi “totalmente independente” e que Israel assumia “total responsabilidade” , reportagens da imprensa israelita sugeriram que o Presidente Donald Trump deu “luz verde” para o ataque e que as autoridades dos EUA tinham conhecimento prévio da operação. Esta discrepância não parece ser um simples erro de comunicação. A declaração de Netanyahu serve para projetar força e autonomia para a sua base política interna, enquanto o silêncio oficial dos EUA protege a sua credibilidade na região, especialmente com aliados no Golfo, como o Catar, que acolhe milhares de tropas americanas. A tensão entre a reivindicação pública de autonomia e o apoio tácito dos EUA expõe a complexidade das relações entre os dois países, em que as dinâmicas políticas internas de cada um influenciam
A análise dos eventos recentes demonstra que o ataque israelita em Doha foi uma aposta estratégica de alto risco que teve como resultado o fracasso, sabotando as negociações de paz e reforçando o isolamento internacional de Israel. A estratégia de Netanyahu, que prioriza uma “vitória total” sobre a sua reputação diplomática, é uma manobra calculada para manter-se no poder, tornando-o impermeável às críticas externas e internas. No entanto, esta abordagem está a sacrificar a segurança dos próprios reféns israelitas, como denunciado pelas suas famílias, e está a conceder uma vitória de relações públicas ao Hamas, que está a emergir do conflito com uma narrativa de resistência fortalecida na esfera global.
A persistência desta estratégia de escalada é insustentável a longo prazo. O isolamento diplomático de Israel e a oposição doméstica, particularmente das famílias dos reféns, podem levar a uma crise de governação. Com a sabotagem da mediação qatari e a ausência de um plano claro para o pós-guerra, a paz na região parece mais distante do que nunca. O Hamas, por sua vez, pode emergir do conflito politicamente mais forte, mesmo que a sua capacidade militar seja diminuída, reforçando a sua narrativa de resistência e tornando-se um ator ainda mais difícil de ignorar no futuro.
